
Справа № 541/846/14-ц
Провадження № 6/541/180/2018
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Сидоренко Ю.В.,
з участю секретаря судового засідання – Олешко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
12 квітня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій ухвалено рішення 29 травня 2014 року, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту №102/АК-2007 від 12 жовтня 2007 року в сумі 3970364,17 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 51, відповідно до умов якого право вимоги за договором кредиту № 102/АК-2007 року від 12.10.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, перейшло від ПАТ «КБ «Експобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». А тому ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили (а.с.109). Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи № 541/846/14-ц приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №102/АК-2007 від 12 жовтня 2007 року в сумі 3970364,17 грн. та судових витрат у розмірі 3654,00 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с. 62-64). Виконавчі листи була направлені на адресу стягувача 02.07.2014 року та отриманні останнім 07.07.2014 року (а.с.71-72).
06 березня 2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Згідно з умовами договору одночасно з відступленням права вимоги до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за усіма договорами забезпечення за основними договорами.
Згідно з Додатком № 1 договору № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняло від ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» право вимоги по кредитному договору №102/АК-2007 від 12.10.2007 року, укладеному між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 (а.с. 99-105).
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до правової позиції ВСУ, викладеній у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд суду заяви про заміну стягувача.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За викладених обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» у виконавчому листі №2/541/441/2014, виданому 02.07.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по цивільній справі № 541/846/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредиту №102/АК-2007 від 12 жовтня 2007 року в сумі 3970364,17 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, п/р № 26501050200095 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).
Копію цієї ухвали направити сторонам для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 73610478, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 541/846/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: