
Справа № 369/2963/17
Провадження №2/369/1152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Водала А.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником відповідача по справі ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємопов’язаними, обґрунтовані різними підставами, виникли з різних правовідносин.
Посилання відповідача, що в даному випадку суд зобов’язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов’язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81, 251 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.С.Пінкевич
The court decision No. 73609197, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 369/2963/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: