Court ruling № 73608768, 28.03.2018, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/3821/16-ц

Провадження № 2/362/103/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Шевченко М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_5, треті особи: Садівничий Масив «Глеваха-4», Садівничий масив "Феофанія", про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайоннного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання, в якому просить зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду 10000 грн. для забезпечення витрат ОСОБА_5 на професійну правничу допомогу. Клопотання обгрунтовано тим, що позов у вказаній справі має ознаки завідомо безпідставного та зловживання правом на позов, оскільки позивач звернувся до суду з вимогами, позовна давність на які сплила, про що подав відповідну заяву.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, представник відповідача та третьої особи дане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Однак, згідно вищевказаних норм стороною відповідача не доведено наявність підстав визначених у ч. 4 ст. 135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, у тому числі, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Таким чином, за вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення судових витрат в порядку ст. 135 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко