
Справа № 283/77/18
Провадження №2/283/195/2018
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Міхненка С.Д.
за участю
секретаря Ільніцької С.В.
позивача , представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсною з моменту видачі нотаріально посвідченої довіреності від 03 серпня 2016 року, яка видана ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_4, визнати недійсним договір купівлі - продажу від 19 серпня 2016 року квартири АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію переходу права власності, застосувати наслідки недійсності правочину, зобов'язавши ОСОБА_2 повернути ОСОБА_7 квартиру, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 70 тис. грн.,
ВСТАНОВИВ :
10 січня 2018 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до відповідачів.
У ході розгляду справи позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення судової - психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_7 на час видачі ним довіреності - 03 серпня 2016 року.
Відповідачі не заперечують по суті клопотання.
Заслухавши думки осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись ст.103, 252,258,260,353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судово - психіатричну експертизу по справі № 283/77/18.
Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (12440 с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Чи міг ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період підписання 03 серпня 2016 року довіреності на ім'я ОСОБА_4, посвідченої державним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Ходаківською Л.В. за реєстровим № 1-586, щодо укладання договору купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №283/77/18 та медичну документацію на ОСОБА_7
Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_8 ( місце проживання АДРЕСА_2, моб. тел.НОМЕР_1).
На вимогу експертної установити зобов'язати ОСОБА_8 забезпечити явку ОСОБА_7.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С. Д. Міхненко
The court decision No. 73607258, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 283/77/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: