
Справа № 234/3617/18
Провадження № 3/234/1052/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Флітсторі», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.1952 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз’яснені його права, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 681956 від 19.03.2018 вбачається, що 19.03.2018 року об 16-00 год. при перевірці умов зберігання газового пістолета RЄ -88, 1 ств., калібр -9 мм, серія АВ № 0515033, що належить ОСОБА_1 за адресою по вул. Адамова, 14, було встановлено, що дозвіл на право носіння та зберігання зброї №1017 дійсний до 18.06.2014, чим громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок реєстрації газової зброї п.16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії» затвердженого постановою КМУ №706 від 07.09.1993 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.1952 ч.1 КУпАП, п.16 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії» затвердженого постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 681956 від 19.03.2018, копією дозволу № 1071, копією протоколу вилучення зброї та боєприпасів від 19.03.2018 року.
Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.1952 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави, без конфіскації газового пістолету RЄ -88, 1 ств., калібр -9 мм, серія АВ № 0515033.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33,401,ч.1ст.195-2 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації газового пістолету RЄ -88, 1 ств., калібр -9 мм, серія АВ № 0515033.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 73606802, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 234/3617/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: