Court ruling № 73606599, 24.04.2018, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/30/18

Провадження № 1-кп/163/39/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

прокурора Повшука І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №12017030150000441 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В це судове засідання з’явились потерпілий ОСОБА_3, четверо свідків, прокурор і захисник, доставлений конвоєм обвинувачений, який утримується під вартою.

В засідання не з’явилась потерпіла ОСОБА_4, яка належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду.

Потерпіла направила суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, однак не повідомила про поважність причин неявки на виклик суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно із ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.139 КПК України встановлено, що якщо … потерпілий …, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі … від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Сторона захисту заявила клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки вважає обвинувачення за епізодами стосовно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 хронологічно пов’язаними, через що окремий розгляд не дасть змоги об’єктивно і повно дослідити обставини обвинувачення.

Таке клопотання судом задоволене і судовий розгляд кримінального провадження відкладено.

З огляду на наведені фактичні обставини та положення процесуального закону, в тому числі, відсутність інших заходів забезпечення явки потерпілої в судове засідання, суд вважає за доцільне накласти на неї грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.134, 139, 144, 325, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або 881(вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 для відому.

Роз’яснити ОСОБА_4 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій