
233 № 233/1685/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. про самовідвід у розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000314 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000314 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000314 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визначено слідчого суддю Стадченко О.В.
17 квітня 2018 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з постановою про призначення прокурора від 30 березня 2018 року процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі її чоловік ОСОБА_1.
Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи слідчого судді Стадченко О.В., викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Стадченко О.В., вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв’язки слідчого судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. про самовідвід у розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000314 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Стадченко О.В. від здійснення судового розгляду за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000314 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя
The court decision No. 73606597, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 233/1685/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: