Court ruling № 73606202, 24.04.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

24.04.2018 227/1113/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., за участі: секретаря судового засідання - Овчиннікова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017050230000395 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017050230000395 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до слідчого відділу на 26.04.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017050230000395 від 15.03.2017 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому 23.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. З метою проведення процесуальних дій (допит) підозрюваний викликався до слідчого на 06.04.2018 року та на 12.04.2018 року, проте без поважних причин не прибув, у зв’язку з чим просить здійснити його привід.

Слідчий в судове засідання не прибув, враховуючи те, що неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено наступне.

В провадженні СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017050230000395 від 15.03.2017 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому 23.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно корінця повісток про виклик, виписаних на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що останній викликався до каб. № 49 Добропільського ВП для проведення процесуальних дій (допит) на 06.04.2018 року та 12.04.2018 року. Проте, як вказує слідчий у своєму клопотання не з’явився без поважних причин, у зв’язку з чим до нього необхідно здійснити привід для забезпечення його явки на 26.04.2018 року, в слідчий відділ.

Повістка про виклик на 06.04.2018 року була вручена секретарю міського голови ОСОБА_1 03.04.2018 року, повістка про виклик на 12.04.2018 року була вручена особисто підозрюваному ОСОБА_3 10.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).

Частинами 1 та 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку(зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.

Згідно ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Враховуючи те, що повістки про виклик були вручені менш ніж за три дні до дати виклику, з урахуванням приписів п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України вважаю, що причина неявка підозрюваного була поважна (з причин несвоєчасного одержання повісток).

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст., 115, 133-135, ст.ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про здійснення приводу до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017050230000395 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Кошля