Court ruling № 73605212, 24.04.2018, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/601/17

Провадження № 1-кп/140/55/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Мацютевича Б.М.

представників потерпілих ОСОБА_1,

представника власника майна ОСОБА_2

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_3О обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Немирів

клопотання прокурора Мацютевича Б.М. по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016020240000378 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 та ч.4 ст.191 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор Мацютевич Б.М. в порядку ст. 333 КПК України заявив клопотання в якому просить зобов’язати заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12017020240000089 від 21.02.2017 та можливість вилучення прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6, завіреної копії примірника акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Тульчинське ЛМГ» від 10.03.2017 разом з додатками до нього. Доручити прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12017020240000089 від 21.02.2017 та можливість вилучення завіреної копії примірника акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Тульчинське ЛМГ» від 10.03.2017 разом з додатками до нього. Винести ухвалу про судове доручення на здійснення тимчасового доступу, яку скерувати для виконання до Немирівької місцевої прокуратури, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Немирів Вінницької області. Розгляд справи відкласти на строк достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 просив в задоволенні даного клопотання відмовити.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_3 вважає, що дане клопотання не відповідає ст. 136 п. 6 КПК України, а саме не додано витягу з ЄРДР в рамках якого подається клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката.

Представник власника майна ОСОБА_2 заперечує, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 п. 6 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Тобто, витребування документів є збиранням доказів, яке здійснюють сторони кримінального провадження.

Прокурор заявляючи дане клопотання, посилається на ст. ст. 333 ч. 1, 350 КПК України.

Так, статтею 350 КПК України встановлено порядок розгляду судом клопотань учасників судового провадження.

Діючим КПК України не передбачено повноважень для суду під час судового провадження витребовувати та оглядати матеріали інших кримінальних проваджень.

Враховуючи, що прокурором Мацютевич Б.М. не додано витяг з ЄРДР, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Мацютевича Б.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: