
Справа № 818/1859/17Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА
24 квітня 2018 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
судді-доповідача: ОСОБА_1
Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 818/1859/17
за позовом Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 236, 308, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити по справі № 818/1859/17 судово-економічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи підтверджується документально понесення Сумським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за листопад 2017р. за списком № 1 у загальному розмірі 1358660,35 грн., що заявлені до відшкодування ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".
2) Чи підтверджується документально понесення Сумським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за листопад 2017р. за списком № 2 у загальному розмірі 1622089,24 грн., що заявлені до відшкодування ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".
Доручити проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 818/1859/17.
Зобов’язати Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області та Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у разі запиту експерта надати експерту оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.
Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».
Зупинити провадження у справі № 818/1859/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 818/1859/17 до надходження результатів експертизи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в частині призначення експертизи у справі, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 73604245, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 818/1859/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: