Court ruling № 73603872, 25.04.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1527/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області визнання дій протиправними, стягнення коштів в сумі 43 096,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати дії Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо відмови нарахування компенсації за затримку виплати доходів протиправними;

- стягнути з Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області компенсацію за затримку виплати зарплати в сумі 43 096,55грн., в т.ч.: компенсацію за затримку виплати індексації грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по листопад 2015 року включно в сумі 23 628,00 грн.; компенсацію за затримку виплати надбавки за особливі умови праці в розмірі 50 % за період з 01.08.1997 року по 31.12.2000 року включно в сумі 8910,11 грн.; компенсацію за затримку виплати грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади за період роботи з 07.10.1993 року по 09.07.2014 року включно в сумі 10 558,44грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, з неповним з’ясуванням всіх обставин, що мають значення при розгляді справи.

Одеський апеляційний адміністративний суд від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_2 компенсації за період роботи з лютого 2008 року по листопад 2015 року. Зобов'язано Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів за період роботи з лютого 2008 року по листопад 2015 року, за затримку виплати надбавки за особливі умови праці в розмірі 50 % за період з 01.08.1997 року по 31.12.2000 року; за затримку виплати грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади за період роботи з 07.10.1993 року по 09.07.2014 року включно. В решті позовних вимог відмовлено.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №814/1527/17, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення щодо позовних вимог про зобов’язання Южноукраїнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за затримку виплати індексації грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по листопад 2015 року включно.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання розподілу судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали справи і заяву про винесення додаткового рішення, суд встановив, що, дійсно, в описовій та резолютивній частинах постанови суду відсутні позовні вимоги щодо зобов’язання Южноукраїнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за затримку виплати індексації грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по листопад 2015 року включно, хоча судом вони були розглянуті по суті та підлягають, відповідно до тексту рішення, задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, суд заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі задовольняє.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 311, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови – задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову по справі №814/1527/17, якою зобов’язати Южноукраїнську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за затримку виплати індексації грошових доходів за період роботи з лютого 2008 року по листопад 2015 року включно.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: К.В. Кравченко