Court ruling № 73603752, 24.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5446/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 1).

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року в частині підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

23 квітня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій заявник просить: 1) прийняти заяву про забезпечення позову; 2) визнати обгрунтованими підстави для забезпечення позову; 3) зупинити реалізацію будь-якою особою нерухомого майна - нежитлових приміщень з № 1 по № 20 (групи приміщень № 20) ) (в літері «А») на другому поверсі - офіс загальною площею 374,7 квадратних метри, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, № 14а до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Необхідність забезпечення позову представник позивача мотивував тим, що в разі невжиття судом заходів забезпечення, в подальшому може призвести до значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача та у випадку не зупинення реалізації майна існує очевидна небезпека продажу нерухомого майна з прилюдних торгів, що створить додаткові спори для відновлення прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову та матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачем не доведено обставини та не надано доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.