Court ruling № 73603248, 25.04.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2018 рокусправа № 804/7199/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №804/7199/17 за позовом П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 до Головне управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

22 лютого 2018 року П'ятихатська міська комунальна житлово-експлуатаційна контора №2, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у цій справі шляхом її подання через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги, не наданням документа про сплату судового збору та копії апеляційної скарги, і надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 29.03.2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити П'ятихатській міській комунальній житлово-експлуатаційній конторі №2 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 248, 299, 325 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №804/7199/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим