Court ruling № 73603153, 18.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
18.04.2018
Case No.
826/5795/18
Document №
73603153
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/5795/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник) до ОСОБА_1 (стягувач), Головного управління юстиції в Одеській області (орган, дії якого оскаржуються) про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 20.03.2018 р. ВП № 55718900, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із скаргою на дії державного виконавця.

Ознайомившись із скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, формою звернення до суду щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень державного виконавця є позовна заява, вимоги до якої встановлено ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи, що Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із скаргою, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно останньому необхідно привести скаргу у відповідність до законодавчо встановленої форми.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру суб'єктом владних повноважень в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.

Натомість Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області не сплачено судовий збір, а тому вказаний недолік підлягає усуненню шляхом його сплати в сумі 1762,00 грн.

Суд не приймає до уваги посилання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Верховного Суду України від 18.01.2018 р. (справа № 565/256/15-ц) як на підставу звільнення від сплати судового збору, оскільки, в даному випадку, йдеться про подачу скарги на дії, бездіяльність, рішення державного виконавця в порядку цивільного судочинства, яка розглядається в одному провадженні із поданим позовом.

Зважаючи, що в адміністративному судочинстві дії, бездіяльність, рішення державного виконавця оскаржуються шляхом подання окремого позову, відповідно судовий збір має бути сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, Ізмаїльському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області на усунення недоліків позовної заяви необхідно: сплатити судовий збір та надати докази такої сплати, а також привести у відповідність до приписів ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України його скаргу із наданням доказів відправлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Документи на усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 73603153 ?

Документ № 73603153 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73603153 ?

Дата ухвалення - 18.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73603153 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73603153 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73603153, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 73603153, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 73603153 refers to case No. 826/5795/18

This decision relates to case No. 826/5795/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73603152
Next document : 73603156