
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2018 рокусправа 804/6562/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В. Ясенова Т.І.
перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 в адміністративній справі за позовом Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 задоволений позов Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
На дану постанову від імені ПАТ «Синельниківський ресорний завод» подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_1
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
В апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_1 не зазначено.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
The court decision No. 73603099, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/6562/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: