Court ruling № 73603095, 24.04.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1740/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши клопотання Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Ізраїль, 42120 доПрилуцького об'єднане управління Пенсійного фонду України вул. 1 Травня, буд. 48-а, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.09.2016, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, інваліду 3 групи, на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача 23.04.2018 надійшло клопотання, в якому останній просить суд в порядку ст. 85 Кодексу адміністративного судочинства України направити запит до Посольства України в державі Ізраїль для з'ясування громадянства ОСОБА_1 на консульському обліку та отримання (неотримання) громадянства держави Ізраїль.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що дана норма передбачає звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В свою чергу, клопотання представника відповідача за своїм змістом є клопотанням про витребування доказів.

Так, ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, суд звертає увагу на те, що в клопотанні представника відповідача, що надійшло до суду, не зазначено, які було вжито заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, що є підставою для залишення його без задоволення.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Прилуцького об'єднане управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб