Court ruling № 73602850, 18.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/6725/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С., суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України

про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено рішення по справі №826/6725/17, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано протиправними дії Міністерства соціальної політики України щодо відмови у наданні довідки про заробітну плату ОСОБА_1 та зобов'язано Міністерство соціальної політики України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату.

07.03.2018 від позивача надійшла заява про внесення виправлень у судове рішення, зокрема в описовій частині рішення.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що в третьому абзаці описової частини рішення (сторінка 2) та в п'ятому абзаці описової частини рішення (сторінка 5) допущено описку та помилково зазначено, що "З 1971 року по 1996 рік ОСОБА_1 працював на державній службі, з 1977 займав посаду начальника управління в апараті Державного комітету України по нагляду за охороною праці, правонаступником якого є Міністерство соціальної політики України. Загальний стаж становить 25 років.", натомість потрібно було зазначити: "З 1971 року по 1996 рік ОСОБА_1 працював на державній службі, з 1977 року працював в апараті Держкомітету Ради Міністрів УРСР з праці, правонаступником якого є Міністерство соціальної політики України. Загальний стаж становить 25 років" та "Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, позивач дійсно працював на посаді начальника управління в апараті Державного комітету України по нагляду за охороною праці" натомість потрібно було зазначити: "Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, позивач дійсно працював в апараті Держкомітету Ради Міністрів УРСР з праці".

Звернути увагу, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Що стосується виправлення описки в частині: "Загальний стаж становить 25 років", суд зазначає наступне.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, матеріалами справи встановлено, що з 1971 по 1996 рік ОСОБА_1 працював на державній службі, з арефмитичного розрахунку стаж на державній службі дорівнює 25 років (1996 - 1971 = 25), а відтак заява про виправлення описки в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити частково.

2. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 по справі №826/6725/17.

3. Викласти та вважати вірним абзац третій (сторінка 2) описової частини рішення в наступній редакції: "З 1971 року по 1996 рік ОСОБА_1 працював на державній службі, з 1977 року працював в апараті Держкомітету Ради Міністрів УРСР з праці, правонаступником якого є Міністерство соціальної політики України. Загальний стаж становить 25 років.

4 Викласти та вважати вірним абзац п'ятий (сторінка 5) описової частини рішення в наступній редакції: "Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, позивач дійсно працював в апараті Держкомітету Ради Міністрів УРСР з праці."

5. В решті вимог заяви відмовити.

6. Ухвала є невід'ємною частиною тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2018 у справі 826/6725/17.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Суддя Є.В. Аблов

Суддя А.В. Літвінова