Court ruling № 73602245, 24.04.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2018 р. № 814/1004/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиев",

просп. Богоявленський, 21-М, м. Миколаїв, 54042

до

Державної служби України з безпеки на транспорті,

пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про

зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію передбаченим законодавством шляхом із подальшим документальним оформленням правовідносин із ТОВ "Гаджиев" рішення, прийняті за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного 28.12.2015 р. стосовно маршрутів "Миколаїв-Кривий Ріг", рейси 605/606 (об'єкт конкурсу №16) та "Миколаїв-Умань", рейси 421/422 (об'єкт конкурсу №52), переможцем на яких було визнано ТОВ "Гаджиев".

Судом встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач в позовній заяві зазначає, що за результатами проведеного 28.12.2015 р. Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) ТОВ "Гаджиев" отримало право на обслуговування автобусного маршруту "Миколаїв-Умань" (рейси 421/422). З метою отримання дозвільних документів на перевезення пасажирів позивач 10.04.2018 р. направив замовнику перевезень інформаційний запит. 17.04.2018 р. Державна служба України з безпеки на транспорті розглянувши зазначений запит повідомила, про те, що відсутні підстави щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 28.12.2015 р.

Згідно з частинами 2, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, станом на 23.04.2018 року (день звернення позивача із позовом) шестимісячний строк звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом сплинув.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу надано строк для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку. Вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, позивачу слід подати письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар