Court ruling № 73601421, 23.04.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

23 квітня 2018 року Справа № 808/328/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про призначення судову економічної експертизи у справі

за позовною заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення – рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.07.2017.

Ухвалою суду від 29.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.02.2018.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відкладено підготовче засідання на 20.03.2018.

Ухвалою суду від 20.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 23.04.2018.

До канцелярії суду представником позивача подано клопотання про призначення судової економічної експертизи. Зазначене клопотання просить розглянути без його участі.

Зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що представник позивача просить суд проведення судової економічної експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально зазначений в податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДФС у Запорізькій області №0003921201 від 19.07.2017р. розмір штрафу 47447,5 грн. за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.03.2016р. по 07.06.2017р.;

- чи підтверджується документально зазначений в податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДФС у Запорізькій області №0003911201 від 19.07.2017р. розмір штрафу 1601933,15 грн. за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість за період 01.03.2016р. по 07.06.2017р.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача заперечив. Просив розглянути його в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про призначення експертизи, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів. Відтак суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 248, 293-295, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 808/328/18 за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, код ЄДРПОУ 37622628) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.07.2017 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

Перед експертом поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначений в податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДФС у Запорізькій області №0003921201 від 19.07.2017р. розмір штрафу 47447,5 грн. за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.03.2016р. по 07.06.2017р.;

- чи підтверджується документально зазначений в податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДФС у Запорізькій області №0003911201 від 19.07.2017р. розмір штрафу 1601933,15 грн. за затримку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість за період 01.03.2016р. по 07.06.2017р.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача – Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, код ЄДРПОУ 37622628).

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) направити матеріали адміністративної справи № 808/328/18.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2018.

Суддя О.В.Конишева