Court ruling № 73601362, 03.04.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Житомир

справа № 806/3838/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно ло ухвали Житомирського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 зупинено провадження у справі.

При виготовленні ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 допущено описку - помилково викладено зміст третього абзацу її мотивувальної частини в такій редакції: "У визначений день та час позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали", замість правильного: "У визначений день та час представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Позивач у визначений день та час, прибув до суду."

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов’язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті судового рішення та вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для внесення виправлень у текст ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 по справі 806/3838/17.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 253, 256, 295, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 у справі №806/3838/17, а саме, замість помилково вказаного:

"У визначений день та час позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали",

вважати правильним:

"У визначений день та час представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Позивач у визначений день та час, прибув до суду."

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко