Court ruling № 73601119, 12.04.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Справа №804/13667/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міського центра зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №804/13667/15 за позовом Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/13667/15 за адміністративним позовомЛівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 6069, 56 грн., за результатами розгляду якої Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову від 05.11.2015р., якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2015р. в адміністративній справі №804/13667/15 набрала законної сили - 16.08.2016р. та звернута до примусового виконання.

16.03.2018р. до суду надійшла заява Дніпровського міського центра зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №804/13667/15 його правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Державної служби зайнятості № 228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 01 березня 2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпропетровська було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов’язків Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №804/13667/15 його правонаступником у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 243, 248, 397 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центра зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником в адміністративній справі №804/13667/15 – задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/13667/15 за позовом Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про стягнення заборгованості, а саме: стягувача із Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 37274485) на Дніпровський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 40991299;).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський