ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"25" квітня 2018 р. Справа № 917/46/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція", м. Полтава (вх. № 769П/1-18)
на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2018р. у справі №917/6/18 (суддя Ціленко В.А.), повний текст якого складено 30.03.2018р.
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція", м. Полтава
про стягнення 40035,95 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.03.2018р. у справі №917/46/18 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суму 18368,55 грн., з яких: 4446,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13 921,87грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1762,00 грн. судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція", м. Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2018р. у справі №917/46/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Також, апелянт просить провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/46/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення “Mirovni Institut v.Slovenia” від 13.03.2018р.), відповідно до якої судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно абзацу 2 пункту 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила справу призначити до судового розгляду, з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція", м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2018р. у справі №917/46/18.
2. Встановити строк до 14.05.2018 року позивачу на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
3. Призначити справу №917/46/18 до розгляду на 24.05.2018 року о 10:00 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 73600934, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 917/46/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: