Court ruling № 73600688, 25.04.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" квітня 2018 р. Справа № 924/1257/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Павлюк І. Ю. суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018р. у справі №924/1257/17

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство екології та природних ресурсів України

до Національного природного парку „Подільські товтри”

до Приватного підприємства „Беркат плюс”

про визнання недійсною угоди на рекреаційну діяльність №КП-014 від 13.06.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням гоподарського суду Хмельницької області у справі №924/1257/17 у позові заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство екології та природних ресурсів України до Національного природного парку „Подільські товтри” до Приватного підприємства „Беркат плюс” про визнання недійсною угоди на рекреаційну діяльність №КП-014 від 13.06.2017р. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задоволити позов.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що 19.03.2018р. судом було винесено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст прокуратура отримала 27.03.2018р. (додано копію оскаржуваного рішення із вхідним штампом прокуратури).

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Хмельницької області строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018р. у справі №924/1257/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018р. у псраві №924/1257/17.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018р. у справі №924/1257/17.

4. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

5. Встановити учасникам провадження у справі: строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) сторонам у справі копії відзиву та доданих до нього документів – до 18.05.2018р. включно.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.