
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
24.04.2018 м. ХарківСправа № 922/446/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсоллі - Плюс", с. Циркуни, Харківський район, Харківська область про внесення змін до договору за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/3960/2-17 від 28.12.2017р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерссолі-Плюс" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі №940667100088 від 23.11.2006 року шляхом укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2014 року у редакції, викладеній у позовній заяві. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
19.04.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 10107), який долучено до матеріалів справи.
Представник позивача у підготовчому засіданні 24.04.2018р. заявив усне клопотання про надання часу для надання відповіді на відзив.
Представник відповідача у підготовче засідання 24.04.2018р. не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву (вх. №10467 від 24.04.2018р.) про перенесення судового засідання у зв'язку з відрядженням представника відповідача.
Представник позивача просить вирішити клопотання відповідача про перенесення судового засідання на розсуд суду.
Суд, розглянувши зазначене клопотання відповідача про перенесення судового засідання, відмовляє у його задоволенні, оскільки до даного клопотання не надано жодних доказів знаходження представника відповідача у відрядженні.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи сплив 02.05.2018р. передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України шістдесяти днів з дня відкриття провадження у даній справі та необхідність надання позивачу часу для надання до суду відповіді на відзив, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, для забезпечення рівності сторін перед законом та судом, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує підготовче провадження у справі на 30 днів - по 01.06.2018р. та відкладає підготовче провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити з ініціативи суду підготовче провадження у справі №922/446/18 на 30 днів – по 01.06.2018р.
2. Відкласти підготовче засідання на "15" травня 2018р. о 12:00 год.
3. У задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
4. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив – до 10.05.2018р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_2
Справа №922/446/18
The court decision No. 73600500, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/446/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: