
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
"24" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3283/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотова О.Ю.
отримавши матеріали справи № 916/3283/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”
до відповідача: ОСОБА_1 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації
про стягнення 118831,83 грн.
встановив:
Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації, в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 118 831,83 грн. та судові витрати.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2018р. (суддя Невінгловська Ю.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3283/17 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2018р. провадження у справі №916/3283/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації про стягнення 118 831,83 грн. – закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2018р. ухвалу господарського суду Одеської області від 21.02.2018р. у справі №916/3283/17 – скасовано, матеріали справи направлено до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.
За результатами повторного автоматичного розподілу справи №916/3283/17 від 23.04.2018р., справу розподілено судді Оборотовій О.Ю.
Як передбачено частинами 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як зазначено у частині 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи №916/3283/17 в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку частини п’ятої статті 12, статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №916/3283/17 до свого провадження.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та визнати їх явку обов’язковою.
3. Судове засідання розгляду справи по суті призначити на 11 травня 2018 р. о 13 год. 45 хв.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 2, 1-й поверх, тел.(0482)307-955.
4. Викликати у судове засідання представників позивача по справі – Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” та відповідача у справі - ОСОБА_1 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації та визнати явку сторін обов’язковою.
5. Запронувати сторонам надати до суду: письмові пояснення із врахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2018р. у справі №916/3283/17.
6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 73600007, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 916/3283/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: