Court ruling № 73597774, 19.04.2018, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 682/179/17

Провадження № 2-зз/682/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2В,, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, Славутська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

В обґрунтування поданої заяви вказує про те, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Враховуючи те, що 22 березня 2018 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позов задоволено частково, та відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, відсутні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на дану квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить скасувати заходи забезпечення позову щодо належної ОСОБА_2 квартири.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, Славутська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири задоволено частково, визнано недійсною довіреність від 03 листопада 2016 року видану приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5, на продаж квартири АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 22 березня 2018 року не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що рішення суду не набрало законної сили, підстави для скасування заходів забезпечення позову по даній справі відсутні, а тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158, 354 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.