Court ruling № 73597689, 02.02.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5648/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Чепізі Є.І.

за участю:

слідчого: Українця Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Українця Тараса Васильовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017100060005697 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Українця Т.В. за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Большаковим Д.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рахунки відкриті в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019 наступними особами: ТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс» (код ЄДРПОУ 37506583): № 26009000051325, ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж» (код ЄДРПОУ 38489936) № 26007010738049 на якому знаходять грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн., ТОВ «Фаворит - БМК» (код ЄДРПОУ 39425573), № 26001011485308, № 26055011485332 на яких знаходяться грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого СВ Печерського УП ГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 12017100060005697 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що група підприємств підконтрольних гр. ОСОБА_3, які зареєстровані на близьких йому людей, використовуються ним з метою здійснення протиправної діяльності по формуванню «штучного» податкового кредиту, мінімізації податкових зобов'язань, маніпулювання номенклатурою товарів/послуг при здійсненні фінансово - господарської діяльності із підприємствами реального сектору економіки, а саме:Української корпорації «Украгроенергозбереження» (код ЄДРПОУ 32523473), ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж» (код ЄДРПОУ 38489936), ТОВ «Фаворит - БМК» (код ЄДРПОУ 39425573), ПП «Спецбуд» (код ЄДРПОУ 16473462), ТОВ «Альтер Плюс» (код ЄДРПОУ 37854344) здійснюють протиправну господарську діяльність використовуючи в якості прикриття фіктивнеТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс» (код ЄДРПОУ 37506583, ДПI у Печерському районi ГУ ДФС у м. Києвi), що призвело до ймовірних витрат Державним бюджетом України у розмірі 2,5 млн. грн.

На даний час досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки відкриті в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019 наступними особами: ТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс» (код ЄДРПОУ 37506583): № 26009000051325, ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж» (код ЄДРПОУ 38489936) № 26007010738049 на якому знаходять грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн., ТОВ «Фаворит - БМК» (код ЄДРПОУ 39425573), № 26001011485308, № 26055011485332 на яких знаходяться грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн., з метою належного зберігання речових доказів, а саме грошових коштів, які знаходяться на вищевказаних рахунках.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Печерського УП ГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 12017100060005697 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки відкриті в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019 наступними особами: ТОВ «Науково - Виробничий Центр «Полісервіс» (код ЄДРПОУ 37506583): № 26009000051325, ТОВ «НВЦ» Полімермонтаж» (код ЄДРПОУ 38489936) № 26007010738049 на якому знаходять грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн., ТОВ «Фаворит - БМК» (код ЄДРПОУ 39425573), № 26001011485308, № 26055011485332 на яких знаходяться грошові кошти у розмірі 2 155 757,00 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеної норми права, матеріальні об'єкти, які на переконання органу досудового розслідування, мають одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України можуть набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Разом з тим, в матеріалах клопотання постанова про визнання вказаних банківських рахунків речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017100060005697 від 09.11.2017 року - відсутня.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, а також відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Українця Тараса Васильовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017100060005697 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк