Court ruling № 73597463, 10.04.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 456/4906/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.

Провадження № 22-ц/783/1053/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року про повернуто заяву про перегляд заочного рішення заявнику ОСОБА_2.

Вказану ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_2.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку подачі апеляційної скарги в якій зазначає, що про дану ухвалу він довідався лише у жовті 2017 року та копію ухвали отримав лише 07.11.2017 року, крім того зазначає, що поштова кореспонденція надсилалась не на його адресу: м. Моршин, вул. Шевченка, 56, та 22.06.2016 року не він отримував поштове надсилання, оскільки підпис на рекомендованому повідомленні не його, а відтак просить строк на подання апеляційної скарги поновити.

Однак такі доводи не спростовують безпідставність причин пропуску строку, вказаних в заяві, оскільки як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення( т.2 а.с.10) копія оскаржуваної ухвали надсилалась апелянту за адресою: м. Моршин, вул. Шевченка, 71 вказаною в його заяві про перегляд заочного рішення (т.2. а.с.1), така ж адреса зазначена в апеляційній скарзі ОСОБА_2 (т.1 а.с. 52), також, в матеріалах справи відсутні докази про те, що у ОСОБА_2 були перешкоди у отриманні – оскаржуваної ухвали, тому слід вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_3 проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

За таких обставин, апеляційна скарга у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для виконання вимог ч. 3,4 ст.357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

в заяві ОСОБА_2 про поновлення строку подачі апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року у справі залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали в частині сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1