
УХВАЛА
24 квітня 2018 р.Справа № 816/294/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2018р. по справі № 816/294/18
за позовом ОСОБА_2
до Головноого управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги заявник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 73596133, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 816/294/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: