Court ruling № 73596071, 23.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2018 р. Справа № 820/6123/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. по справі № 820/6123/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК"Надія ЛТД"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій неправомірними, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 205, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №820/6123/17.

Продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. по справі № 820/6123/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК"Надія ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.

Оголосити перерву в судовому засіданні із розгляду справи до 10:10 год., 10.05.2018р.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.18 року.