№ 73595672, 19.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. Справа № 816/1498/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 816/1498/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2017 року № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 128 736,44 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставність висновків контролюючого органу про завищення ТОВ «Новооржицький цукровий завод» від`ємного значення суми податку на додану вартість внаслідок формування податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю “Дедал КВ”, які, за твердженням відповідача, не мали реального характеру. Зауважував, що реальне виконання робіт ТОВ «Дедал КВ» на підставі договорів підряду підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а право на формування податкового кредиту - належним чином оформленими та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" відмовлено.

Постанвою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Новооржицький цукровий завод», скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018р. у справі № 816/1498/17, прийнято нову постанову , якою позов задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2017р. № НОМЕР_1.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до суду апеляційної інстанції подано заяву про вирішення питання про стягнення судових витрат, понесених при поданні позову та апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постанвою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Новооржицький цукровий завод», скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018р. у справі № 816/1498/17, прийнято нову постанову , якою позов задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2017р. № НОМЕР_1.

Однак , судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" сплачено судовий збір при поданні позову у розмірі 1931,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № С8-2738 від 22 серпня 2017 р. та при поданні апеляційної скарги у розмірі 2124,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № С8-4432 від 05 грудня 2017 р. , які містяться в матеріалах справи.

Оскільки постанвою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. задоволено апеляційну скаргу та позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" , то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви 30 січня 2018р. та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" задовольнити .

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1931,05 та за подачу апеляційної скарги в розмірі 2124,10 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст додаткової постанови виготовлений 24.04.2018 р.