Дело № 1-832/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июля 2009 года город Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Мосур О.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Николаевской обл, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого на иждивении ребёнок 3года и 11мес., рабочего АТП – 15106, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, пер.Красный №7=а, Беляевского района, Одесской обл., не судимого в силу ст.89 УК Украины
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
19 мая 2009 года, около 02час.подсудимый ОСОБА_2 с целью тайного хищения чужого имущества, проник в гараж ОСОБА_3 расположенный по ул.Почтовая №36 в г.Одессе, откуда тайно похитил следующее имущество:
- 4шт. колеса в сборе от а/мобиля «БМВ» 2800грн.
- 5шт. колёс в сборе от а/мобиля «Волга» 2500грн.
- 2шт. колеса в сборе с шипами а/я «Волга» 1000грн.
- коробка передач от а/ля «Волга» 1500грн.
- электросварочный аппарат «Бивольт» 1050грн.
- 2шт. электротурбины 600грн.
- электролобзик 250грн.
- электродрель «Валер» 700грн.
- наборы ключей 2100грн.
- 2шт. генераторы от а/ля «Волга» 1200грн.
- канистра алюминиевая 60грн.
- комплект передних и задних фар а/ля «Волга» 400грн.
- лобовое стекло а/ля «Волга» 300грн.
- автомагнитофон марки «Сони» 600грн.
- 2шт. динамика марки «Пионер» 700грн.
- деньги в сумме 1500дол-ларов США, что по курсу НБУ составило 11432грн.10коп., а всего похитил имущества на сумму 27192грн.10коп.
ОСОБА_2 виновность по ст.185ч.3 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:
- потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что подсудимый похитил его личное имущество из гаража, часть из которого возвратил.
- свидетель ОСОБА_4 пояснил, что подсудимый сдал ему на СТО шины для машин под реализацию, а через некоторое время выяснилось, что они похищены.
- свидетель ОСОБА_5 пояснил, что подсудимый предлагал ему похищенные покрышки от а/ля «Волга», а он в свою очередь позвонил потерпевшему, так и было установлено лицо совершившее кражу у ОСОБА_3
виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом явки с повинной в которой подсудимый изложил обстоятельств совершённой кражи
(л.д.21)
- протоколом добровольной выдачи подсудимым и свидетелем ОСОБА_4 части похищенного
(л.д.26)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которого усматривается, что подсудимый рассказал и показал на месте как он совершил кражу
(л.д.81-87)
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2 тайно похитив чужое имущество путём проникновения в иное помещение своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины – кража.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.
ОСОБА_2 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, работает, на его иждивении находится малолетний ребёнок и жена, которая занята уходом за ребёнком, часть похищенного возвращена потерпевшему, суд также учитывает мнение потерпевшего, который просит не лишать его свободы.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление м перевоспитание подсудимого допустимо без изоляции от общества путём применение ст.75 УК Украины.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего в сумме 11732грн.10коп., суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в полном объёме так как признан подсудимым.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием в два года.
На основании ст.76 УК Украины обязать его:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (ОУИС);
- проходить периодически регистрацию в ОУИС;
- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего 11732грн.10коп. и в пользу НИЭКЦ 202грн.82коп. перечис- лить их на р/счёт35220002000142 в УДК в Одесской обл., МФО 828011 код ЭДРПОУ 25574222.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья
The court decision No. 7359546, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-832. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: