№ 73595215, 23.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3678/16 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (представник Сокур О.О., довіреність №85-270 від 23.01.2018 року) до Фонду державного майна України (представник Грикун В.О., посвідчення адвоката №211305), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача керуючий санацією ПАТ "Сумихімпром" та розпорядник майна ПАТ "Сумихімпром", про визнання неправомірним наказу, дій, результатів конкурсного відбору, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача керуючий санацією ПАТ "Сумихімпром" та розпорядник майна ПАТ "Сумихімпром" про визнання неправомірним наказу Фонду державного майна України №306 від 11.03.2015р. "Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ "Сумихімпром"; визнання неправомірними дій Фонду державного майна України з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ "Сумихімпром"; визнання неправомірними результатів конкурсного відбору Фонду державного майна України на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ "Сумихімпром".

01.02.2018 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Клопотання вмотивовано тим, що позовні вимоги позивача стосуються визнання неправомірним наказу Фонду державного майна України про оголошення конкурсного відбору керівника ПАТ "Сумихімпром". При цьому, судами розглядається справа № 818/1439/15 за позовом ПАТ "Сумихімпром" до Фонду державного майна України, третя особа: арбітражний керуючий Марченко Р.В. про визнання протиправним та скасування наказу Фонду "Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади керівника ПАТ "Сумихімпром" від 11.03.2015 р. "№306 Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром". Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. у справі № 818/1439/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу Фонду "Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади керівника ПАТ "Сумихімпром" від 11.03.2015р." №306 Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 року провадження у справі було закрито.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. у справі № 818/1439/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу Фонду "Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади керівника ПАТ "Сумихімпром" від 11.03.2015р." №306 Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 22.11.2017р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/3678/16.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку