
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"23" квітня 2018 р. Справа№ 911/105/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Дідиченко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"
на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2018р. (повний текст складено 10.04.2018р.)
у справі №911/105/18 (суддя Чонгова С.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ГРУПП"
про стягнення 594 093,44 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МСБУД" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ГРУПП" про стягнення 594 093,44 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2018р. у справі №911/105/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД" 2 956,80 грн. 3% річних, 10 646,80 грн. інфляційних втрат та 204,05 грн. судового збору. В частині стягнення 532 725,35 грн. основного боргу, 4 538,37 грн. 3% річних, 8 764,37 грн. інфляційних втрат та 34 461,75 грн. пені відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МСБУД" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущено, тож суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/105/18.
2. Розгляд справи №911/105/18 призначити на 24.05.2018р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань №8 (ІІ поверх).
3. Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Дідиченко
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 73594639, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/105/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: