Court ruling № 73594431, 24.04.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

24.04.2018 м ХарківСправа № 922/1046/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали вх. № 1046/18,

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лісобуд», 61075, м. Харків, просп. Індустріальний, 104 А, уод ЄДРПОУ 34633003;

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 838 087, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лісобуд» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 838 087, 38 грн.

У відповідності до п.п. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162 ГПК з огляду на наступне.

У п. 10 ч. 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В додатках до позовної заяви вказано, що позов містить підтвердження позивача на виконаня п. 10 ч. 3 статті 162 ГПК України, разом з тим, відповідно до акту від 23.04.2018 складеного на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, під час перевірки документів, які надійшли від Харківської міської ради (вх. № 1046/18) не виявилось вказаного підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано належних доказів щодо не подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги п. 10 ч. 3 статті 162 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Лісобуд» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 838 087, 38 грн.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз’яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 24.04.2018.

Суддя ОСОБА_1