Court ruling № 73593531, 24.04.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
24.04.2018
Case No.
910/3347/18
Document №
73593531
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2018

Справа № 910/3347/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» (79070, м. Львів, проспект Червоної Калини, б. 3; ідентифікаційний код 39645757) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» (49033, м. Дніпро, проспект Б.Хмельницького, б. 122, офіс 3-18; ідентифікаційний код 39143572) про визнання права та визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» про визнання права позивача та визнання відсутнім права відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.18. залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті», встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем, в позовній заяві № б/н від “«» березня 2018 року” вказано власною адресою: 79070, м. Львів, проспект Червоної калини, б. 3.

На означену адресу судом і було направлено ухвалу від 27.03.18. № 910/3347/18.

За даними, розміщеними на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»: http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku (за ідентифікатором 0103046054982) ухвала Господарського суду міста Києва від 27.03.18. надійшла до відділення поштового зв’язку відповідача 02.04.18. та 05.04.18. повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку про не повну адресу.

При цьому судом враховано, що позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Так, згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.06. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З огляду на вказане ухвала суду від 27.03.18. № 910/3347/18 є врученою позивачу 02.04.18.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Позивачем через відділ діловодства 16.04.18. подано «заяву про усунення недоліків позовної заяви», тобто після спливу встановленого судом строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» про визнання права та визнання відсутнім права є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» про визнання права та визнання відсутнім права вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили 24.04.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 73593531 ?

Документ № 73593531 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73593531 ?

Дата ухвалення - 24.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73593531 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73593531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73593531, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 73593531, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 73593531 refers to case No. 910/3347/18

This decision relates to case No. 910/3347/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73593530
Next document : 73593533