
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/143/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення про витребування доказів від 20.04.18р. за №667 у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 автотранспортне підприємство - 11837" (м. Бердичів)
до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому ОСОБА_2 міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : 1. ОСОБА_2 міська рада (м. Бердичів)
2. Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області
про стягнення 453039,00 грн
без виклику (повідомлення) сторін
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ "ОСОБА_2 автотранспортне підприємство - 11837" (м. Бердичів, Житомирської області) звернулося з позовом до господарського суду до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому ОСОБА_2 міської ради (м. Бердичів, Житомирської області) про стягнення 453 039, 00 грн. заборгованості , що виникла у лютому-березні 2015 року за Договором про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.
В якості правових підстав позову посилається на ст.ст. 525, 526, 527, 530, 903, 910, 916 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 222 ГК України.
Ухвалою від 05.03.18 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалами від 03.04.18 та від 17.04.18 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження, відклав підготовче засідання на 03.05.18 та залучив до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду (м. Бердичів) та Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області.
23.04. 18 через діловодну службу господарського суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення від 20.04.18р. за №667 про витребування у Головного управління ДФС у Житомирській області акту виїзної планової перевірки ТОВ "ОСОБА_2 АТП-11827" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017р. (надалі - Акт ревізії).
В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач вказує на те, що Акт ревізії засвідчує нараховану суму за перевезення пільгової категорії населення, відшкодовану суму за перевезення та суму заборгованості за перевезення .
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
На підставі цієї процесуальної норми суд розглянув клопотання відповідача про витребування доказів та дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів відповідачем повинно бути подане в строк подання відзиву на позов ( ч.3 ст. 80 цього Кодексу).
Подане клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого строку, суд залишає без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Клопотання відповідача не містить обґрунтування неможливості його подання у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Окрім того, у ч. 2 ст. 81 Кодексу передбачені вимоги до клопотання про витребування доказів, у числі яких вимога зазначати причини неможливості отримати цей доказ самостійно.
Клопотання відповідача не містить обґрунтування неможливості самостійно отримати витребуваний Акт ревізії у Головного управління ДФС у Житомирській області.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення від 20.04.18р. за №667 про витребування доказів суд ухвалює залишити без задоволення.
Зазначена процесуальна дія не перешкоджає стороні скористатись правом повторного звернення до суду із відповідним клопотанням, поданим у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 81, 234-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення від 20.04.18р. за №667 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала підписана 24.04.18, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя ОСОБА_3
Друк:
1 - в справу
2-3 - сторонам (рек. з пов.)
4- третій особі ОСОБА_2 міській раді (13300, Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, буд. 1) рек. з повідомл.
5- третій особі Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) (рек. з пов.)
The court decision No. 73593200, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/143/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: