Court ruling № 73592622, 24.04.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1534/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 від 23.04.2018 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Горбів Агро”, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1, державний реєстратор Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватне підприємство “Куликівські аграрні інвестиції” про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Горбів Агро”, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1, державний реєстратор Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватне підприємство “Куликівські аграрні інвестиції” про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2018 № 704/5 “Про скасування рішень про держану реєстрацію прав та їх обтяжень”.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

23.04.2018 канцелярією суду зареєстровано заяву учасника справи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2018 № 704/5, та зобов'язання негайно Міністерству юстиції України прийняти рішення про відновлення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і направити останнє для виконання до Державного підприємства “Національні інформаційні системи”.

В обґрунтування вказаної заяви, крім іншого, зазначається, що спірним наказом тимчасово заблоковано доступ користувача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до неможливості здійснювати нотаріальну діяльність. Приватний нотаріус ОСОБА_1 зазначає, що наказ Міністерства юстиції України від 14.03.2018 № 704/5 прийнято без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, що має очевидні ознаки протиправності, а тому, на його думку, є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм КАС України дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів учасників справи, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої учасником справи заяви про забезпечення адміністративного позову учасник справи має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Положення статті 150, 152 КАС України передбачають, що передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам учасникам справи.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована приватним нотаріусом ОСОБА_1 тим, що наказ Міністерства юстиції України від 14.03.2018 № 704/5 прийнято без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, що має очевидні ознаки протиправності, а тому, на його думку, є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Проте у суду відсутні підстави стверджувати про очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення без розгляду справи по суті та дослідження поданих учасниками справи доказів.

Водночас вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси всіх учасників справи, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Тому розглянувши подану заяву про забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви приватного нотаріуса ОСОБА_1 слід відмовити.

Частинами п’ятою та восьмою статті 154 КАС України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 від 23.04.2018 відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частин п’ятої та восьмої статті 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293 - 297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ).

Суддя І.І. Соломко