Court ruling № 73592415, 23.04.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/495/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., перевіривши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до ОСОБА_1 Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

13 березня 2018 р. до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (надалі - позивач, ТОВ "ПМК № 19" до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України, (наділ - відповідач, ОСОБА_1 ДАБІ у Дніпропетровській області), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - ОСОБА_2 від 20.02.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 року №20/19-17 "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами" в м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Горького (район ЦУМу).

Ухвалою суду від 15.03.2018 року відкрито провадження у даній справи та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20 квітня 2018 року представником відповідача до суду в електронній формі надано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України на належного - головного інспектора Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам статті 167 КАС України щодо форми та змісту, тому суд вважає за можливе прийняти його розгляду.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 48, 167, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 Державної архітектурно -будівельної інспекції у Дніпропетровській області про заміну відповідача на належного.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.