Court ruling № 73592032, 23.04.2018, Sumy District Administrative Court

Approval Date
23.04.2018
Case No.
818/1568/18
Document №
73592032
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 р. Справа № 818/1568/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Будильська сільська рада в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення 10 сесії 6 скликання Будильської сільської ради від 12.07.2011 року "Про визнання недійсним рішень 16 сесії 5 скликання Будильської сільської ради від 22.01.2008 року".

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.160-161 КАС України.

За приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як слідує з позовної заяви, позивачем надано письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте, дане письмове підтвердження підписано не позивачем, а ОСОБА_2

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем надано до суду лише рішення Будильської сільської ради від 12.07.2011 року, що не є достатнім доказом на підтвердження позиції викладеної в позовній заяві. Крім того, в позовній заяві позивач посилається на докази набуття права власності на земельну ділянку, зокрема на рішення 14 сесії 5 скликання Будильської сільської ради від 13.12.2007 року, рішення 16 сесії 5 скликання Будильської сільської ради від 22.01.2008 року.

При цьому з рішення Будильської сільської ради від 12.07.2011 року суд вбачає, що даним рішенням, зокрема визнано недійсним рішення 16 сесії 5 скликання Будильської сільської ради від 22.01.2008 року в частині уточнення площі земельної ділянки громадянина ОСОБА_3 по вулиці Радянська, 44 села Будилка Лебединського району Сумської області, проте, в позовній заяві не зазначено, яким чином дані обставини порушують права саме позивача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначити, яким чином визнання недійсним рішення 16 сесії 5 скликання Будильської сільської ради від 22.01.2008 року в частині уточнення площі земельної ділянки громадянина ОСОБА_3 порушує права ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек

Часті запитання

Який тип судового документу № 73592032 ?

Документ № 73592032 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73592032 ?

Дата ухвалення - 23.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73592032 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73592032 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73592032, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 73592032, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 73592032 refers to case No. 818/1568/18

This decision relates to case No. 818/1568/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73592021
Next document : 73592036