Court ruling № 73591413, 19.04.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз’єднання позовних вимог

19 квітня 2018 року №810/1340/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 доходів і зборів України та Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області,про стягнення заборгованості

за участю сторін:

- позивач: не з’явився,

- представник відповідача: ОСОБА_3І,, довіреність від 01.03.2018 №99-99-10-17/6,

- треті особи: не з’явились,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРІІОУ 39292197) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість невиплаченої заробітної плати за період з 12.03.2014 по 24.07.2014 рр..

- стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРІІОУ 39292197) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки виплати належних коштів з 25.07.2014 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 доходів і зборів України та Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

У судове засідання, призначене на 19.04.2018 з’явився представник відповідача.

19.04.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про роз’єднання позовних вимог, у якому позивач просить суд роз’єднати позовні вимоги в адміністративній справі №810/1340/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості, виділивши позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних коштів, а саме з 25.07.2014 по день фактичного розрахунку в самостійне провадження.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив про те, що спільний розгляд позовних вимог про стягнення заборгованості із заробітної плати та період з 12.03.2014 по 24.07.2014 по день фактичного розрахунку сповільнює розгляд справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із чч.6-7 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що розгляд позовних вимог про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої заробітної плати за період з 12.03.2014 по 24.07.2014 рр. та стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати належних коштів з 25.07.2014 по день фактичного розрахунку ускладнює їхній спільний розгляд.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги, виділивши позову вимогу до Державної фіскальної служби України про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати належних коштів з 25.07.2014 по день фактичного розрахунку, в самостійне провадження.

19.04.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю часу для надання відповіді на відзив на позовну заяву.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вказаного клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 172, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Роз'єднати позовні вимоги, виділивши позову вимогу ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати належних коштів з 25.07.2014 по день фактичного розрахунку в самостійне провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.05.2018 о 16 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.