Court ruling № 73590726, 18.04.2018, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

18 квітня 2018 р. Справа № 802/571/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

позивача: не з'явився

представника відповідача: Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

27.03.2018 року представником відповідач подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строків звернення до суду, встановлених статтею 122 КАС України. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що позивач просить здійснити перерахунок його пенсії згідно поданої заяви від 12.10.2015 року, тоді як до суду звернувся лише 15.02.2018 року, тобто із пропуском шестимісячного строку. Крім того, зазначив, що пенсія є періодичним платежем, а тому позивач, отримуючи її щомісячно не міг не знати, що розмір пенсії не змінився.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги заявленого клопотання та просила його задовольнити.

Позивач у судове засідання не прибув, однак клопотав суд здійснювати розгляд справи без його участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заявленого представником відповідача клопотання у відсутність позивача.

Визначаючись щодо наявності підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.10.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих ПАТ «Мурманський траловий флот» №11-357 від 13.08.2015 року.

Листом від 30.03.2017 року №186/М-01 його повідомлено про те, що відповідний перерахунок буде здійснено після надходження акту зустрічної звірки, або завірених особових рахунків по заробітній платі.

Листом від 12.02.2018 року №242/11-32-3/04, наданого на усне звернення позивача від 12.02.2018 року, ОСОБА_2 було відмовлено у здійсненні перерахунку та зазначено, що розмір його пенсії обчислений згідно чинного законодавства.

Не погоджуючись із відмовою від 12.02.2018 року №242/11-32-3/04 позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за результатами розгляду заяви позивача від 12.10.2015 року йому не було відмовлено у перерахунку пенсії, а лише повідомлено про те, що такий перерахунок буде здійснено після надходження акту зустрічної звірки, а відтак він і не міг знати про порушення своїх прав.

Натомість уже листом від 12.02.2018 року №242/11-32-3/04 йому було відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку пенсії.

Таким чином, на думку суду, строки звернення до суду з даною позовною заявою слід відраховувати саме з моменту отримання позивачем листа від 12.02.2018 року №242/11-32-3/04, адже лише після ознайомлення із ним та із викладеними у ньому мотивами для відмови, позивач дізнався про порушення своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строки звернення до суду позивачем пропущені не були, а тому підстави для задоволення поданого представником відповідача клопотання, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 24.03.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна