
КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 2-404/11
Провадження № 22-ц/792/821/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження,,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись з ухвалою Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року, ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження вказаної вище ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали товариство отримало 02 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За таких обставин, вважаю, що причини пропуску строку ПАТ "Дельта Банк" на апеляційне оскарження ухвали Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали слід поновити.
При поданні апеляційної скарги на ухвалу Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року, ПАТ "Дельта Банк" не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно до пп. 1.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу судуюридичною особоюсудовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
А тому, з урахуванням викладеного вище, за подання апеляційної скарги на ухвалу судусплаті підлягає: 1762 грн. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 31211206780002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.9 (де пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).
Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосову-ються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України суд,
у х в а л и в:
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк апеляційного оскарження ухвали Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору у розмірі 1762 грн.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", представнику Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П’єнта
The court decision No. 73590153, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-404/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: