Court ruling № 73587932, 24.04.2018, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/996/18

2/583/517/18

У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2018 року відкрито провадження в даній справі.

На призначений час 24 квітня 2018 року сторони в судове засідання не з’явилися, від відповідача поштові конверти, направлені за двома адресами, повернулися без вручення кореспонденції.

При зверненні до суду представник банку надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 23.02.2007 року станом на 14.03.2018 року в розмірі 33216,64 грн. Однак позивачем у позові не зазначено термін дії кредитної карти, виданої відповідачу, не зазначено, чи вказана карта перевипускалася та на який строк і з якими відсотками.

Крім заяви, підписаної відповідачем 23.02.2007 року, банком не додано інших документів про переукладення договору, з зазначеної заяви неможливо прочитати та встановити, на який строк видана перший раз карта.

Крім того, до позову надано два розрахунки станом на 31.08.2015 року та станом на 14.03.2018 року, загальна заборгованість в позові нарахована до стягнення зазначена у розмірі 33216,61 грн., однак не зрозуміло, за який саме період нараховано заборгованість, не вказано у позові, коли саме здійснювалось відповідачем погашення боргу, з якого часу припинив сплачувати борг, чи звертався банк раніше до суду з аналогічним позовом та чи стягувався борг і за який період, не зазначено в позові фактичних обставин стосовно відповідача по конкретному кредитному договору.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність зобов’язати позивача надати суду письмове обґрунтування позову з зазначенням вищевикладених обставин конкретного розрахунку по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, ч.7 ст.81, ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» розрахунок заборгованості по кредитному договору від 23.02.2007 р., укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 за ставками, які узгоджені сторонами кредитного договору та зазначені в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду», вказавши період, з якого нараховано заборгованість по кредиту; надати відомості про те, чи вказана карта перевипускалася та на який строк і з якими відсотками; коли саме здійснювалось відповідачем погашення боргу, з якого часу припинив сплачувати борг, чи звертався банк раніше до суду з аналогічним позовом та чи стягувався борг і за який період.

Вимоги ухвали виконати протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали суду в строк до 05.05.2018 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Відкласти судове засідання на 17 травня 2018 року о 09:15 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3