Court ruling № 73584977, 16.03.2018, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2546/17

Провадження № 4-с/488/14/18

УХВАЛА

іменем України

16.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі – судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, -

Встановив:

У вересні 2017 року стягувач у виконавчому провадженні — ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в обґрунтування якої вказав наступне.

06.09.2017 року головним державним виконавцем Корабельного ВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 54505890 щодо примусового виконання судового наказу від 18.07.2017 року по наказному провадженню № 488/2546/17 щодо стягнення з ТОВ «Океан-Судоремонт» заборгованості по невиплаченій заробітній платі на його користь, була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена незаконно, оскільки державним виконавцем під час її винесення не було взято до уваги заяву стягувача від 04.09.2017 року про надання документів, а саме, копії апеляційної скарги на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.08.2017 року про повернення судового наказу від 18.07.2017 року по наказному провадженню № 488/2546/17 без виконання. Крім того, в заяві від 04.09.2017 року стягувачем було зазначено, що з моменту апеляційного оскарження вказаної ухвали остання вважається такою, що не набрала чинності, а тому не підлягає виконанню до розгляду справи апеляційним судом Миколаївської області.

Заявник вважає, що державним виконавцем була знехтувана його заява від 04.09.2017 року, незаконно і необґрунтовано винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на викладене, стягувач просить:

визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 06.09.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 54505890 щодо примусового виконання судового наказу від 18.07.2017 року по наказному провадженню № 488/2546/17 щодо стягнення з TOB «Океан-Судоремонт» заборгованості по невиплаченій заробітній платі на його користь.

В судове засідання стягувач не з'явився, надав заяву, в якій скаргу підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Представник Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області у судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши скаргу та зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 18 липня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ “ Океан — судоремонт” на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі на загальну суму 27 699,95 грн., а також стягнуто з боржника на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн. (справа № 488/2546/17, провадження № 2-н/488/244/17).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.08.2017 року головним державним виконавцем Корабельного ВДВС ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54505890 про стягнення з TOB "Океан-Судоремонт" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі на загальну суму 27 699,95 грн., згідно судового наказу № 2-н/488/244/17 (488/2546/17) від 18.07.2017 року.

Також судовим розглядом встановлено, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2017 року було повернуто судовий наказ № 488/2546/17 від 18.07.2017 року без виконання.

Підстави закінчення виконавчого провадження визначені ст. 39 Закону України, зокрема пункт 10 частини першої цієї статті визначає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Судовим розглядом встановлено, що 01.09.2017 р. головний державний виконавець Корабельного ВДВС звертася до суду із заявою про роз"яснення ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.08.2017 р., зокрема, щодо підстав закінчення виконавчого провадження. Своєю ухвалою від 04.09.2017 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва відмовив державному виконавцю у роз"ясненні ухвали, хоча у мотивувальній частині ухвали вказав як на підставу закінчення виконавчого провадження п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем правомірно та обґрунтовано було винесено 06.09.2017 року постанову про закінчення виконавчого провадження № 54505890 щодо примусового виконання судового наказу від 18.07.2017 року по наказному провадженню № 488/2546/17 щодо стягнення з TOB «Океан-Судоремонт» заборгованості по невиплаченій заробітній платі на користь ОСОБА_1

Доводи скаржника про те, що він подав до Корабельного ВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у Миколаївській області копію апеляційної скарги на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.08.2017 року про повернення судового наказу від 18.07.2017 року по наказному провадженню № 488/2546/17 без виконання, суд знаходить такими, що не спростовують вищевикладених висновків суду. До того ж, ці обставини не є підставою для зупинення виконавчого провадження (ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”).

Враховуючи наведене, суд знаходить скаргу не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева