
Справа № 466/9158/14-к
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі :
головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.
суддів Свірідової В.В., Єзерського Р.Б.
за участю секретаря Климко С.В.
прокурора Костишина Д.Б.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору,
в с т а н о в и в:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 завив відвід прокурору Костишину Д.Б., мотивуючи його незаконно проведеним досудовим розслідуванням, тим, що після скасування Верховним Судом вироку у даній справі прокурор в подальшому підтримує пред’явлене звинувачення, не зважає на необ’єктивне досудове слідство. Вказує, що прокурор упереджено ставиться до нього.
Заслухавши учасників процесу щодо заявленого відводу та ознайомившись із заявою про відвід, суд вважає, що така задоволенню не підлягає.
Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурора, зокрема,
- якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, за наявності інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;
При цьому необхідною є наявність фактичних даних, що можуть свідчити про сумніви в неупередженості прокурора.
Таких фактичних даних обвинуваченим не вказано.
Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції не є підставою для його відводу.
Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Костишину Д.Б. – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
The court decision No. 73584466, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 466/9158/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: