Court ruling № 73584243, 24.04.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5686/17

2-з/465/24/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24.04.2018 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієва М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 465/5686/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог: п"ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог: п"ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними.

02 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту на заборону відчуження на 2/3 ідеальних часток в квартирі АДРЕСА_1огуна в м. Львові та заборонити вчиняти будь-які нотаріальні дії, щодо спадкового майна, що на день смерті належало ОСОБА_4. Накладення арешту на грошові кошти (вклади) з усіма нарахованими відсотками і всіма сумами по приватизації, компенсації, індексації, що знаходяться у ПАТ «Державний ОСОБА_5 України»: у ТВБВ №10013/0297 (014) на рахунках:№КВ-397 у ТВБВ №10013/0310 (034) на рахунках:№КВ-7308 у ТВБВ №10013/0313 (043) на рахунках №26200028038713 №26357061730813 що належали ОСОБА_4 Михайлівні;Накласти арешт на грошові кошти (вклади) з усіма нарахованими відсотками, що знаходяться у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на валютних рахунках:№ 26207000017932 №26205000017934№26282260000232 №26285260000240 №26208000675890 №26284200011461,що належали ОСОБА_4.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що після звернення у держнотконтору з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері мені стало відомо, що перед смертю спадкодавицею були складені заповіти, які я вважаю недійсними з підстав зазначених в мотивації позовної заяви. З метою забезпечення позову вважає необхiдним забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь які-дії державному нотаріусу та накладення арештів на рахунки ( грошові вклади) оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Предметом спору є майно:квартира АДРЕСА_2 будинок №27 по вул. Шоферській в с. Банюнин? Кам’янка-Бузького району Львівської області;земельна ділянка площею 0,2419 га що розташована на території с. Банюнин, Кам’янка-Бузького району Львівської області;земельна ділянка площею 0,600га призначена для ведення садівництва що розташована в урочищі «Клепарів» СК «Львівський залізничник- Південний» ділянка №38 м. Львів;земельна ділянка площею 0,600га призначена для ведення садівництва що розташована в урочищі «Клепарів» СК «Львівський залізничник- Південний» м. Львів;грошові вклади, що знаходяться на депозитному рахунку у ПАТ «Державний ОСОБА_5 України»;Грошові вклади що знаходяться на депозитному рахунку у ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки, розгляд заяви про забезпечення позову відбувається без повідомлення учасників справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивачки про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на заборону відчуження на 2/3 ідеальних часток в квартирі АДРЕСА_1огуна в м. Львові та заборонити вчиняти будь-які нотаріальні дії, щодо спадкового майна, що на день смерті належало ОСОБА_4.

Накласти арешт на грошові кошти (вклади) з усіма нарахованими відсотками і всіма сумами по приватизації, компенсації, індексації, що знаходяться у ПАТ «Державний ОСОБА_5 України»:

у ТВБВ №10013/0297 (014) на рахунках:№КВ-397

у ТВБВ №10013/0310 (034) на рахунках:№КВ-7308

у ТВБВ №10013/0313 (043) на рахунках №26200028038713 №26357061730813 що належали ОСОБА_4;

Накласти арешт на грошові кошти (вклади) з усіма нарахованими відсотками, що знаходяться у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на валютних рахунках:

№ 26207000017932

№26205000017934

№26282260000232

№26285260000240

№26208000675890

№26284200011461,що належали ОСОБА_4;

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_2, 79044, м.Львів, вул. С.Петлюри,18б/86

Боржник за ухвалою: ОСОБА_3, 79044, м.Львів, вул. І.Богуна,15/15

Відповідно до ч.1ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали скерувати до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6) для виконання, іншим учасникам для відома.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.