Court ruling № 73584045, 24.04.2018, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/1805/18

пр.№ 1-кс/464/748/18

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

сторін кримінального провадження:прокурора Саса Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву судді Сихівського районного суду м.Львова Рудакова І.П. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016140080000402 від 11.02.2016, відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, (справа № 464/1805/18, провадження № 1кп/464/256/18),

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке в порядку автоматизованого розподілу 05.04.2018 передано судді Рудакову І.П.

11 квітня 2018 року від судді Сихівського районного суду м.Львова Рудакова І.П. надійшла заява про самовідвід, яка в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Мичці Б.Р.

В обґрунтування поданої заяви суддя Рудаков І.П. покликається на те, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Сихівського районного суду м.Львова ним, суддею Сихівського районного суду м.Львова, розглянуто клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави. А згідно обвинувального акту по вищевказаному кримінальному провадженні (справа № 464/1805/18, провадження № 1кп/464/256/18) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України у складі організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Прокурор у судовому засіданні підтримав подану суддею Сихівського районного суду м.Львова Рудаковим І.П. заяву про самовідвід та не заперечив щодо задоволення такої.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання по розгляду даної заяви не з’явилися з невідомих для суду причин, повідомлялися про дату, час і місце слухання такої.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву судді Сихівського районного суду м.Львова Рудакова І.П. про самовідвід та вивчивши її матеріали, з'ясувавши дійсні обставини такої, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене та те, що суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглядав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, що підтверджується ухвалою судді від 06.04.2018, та те, що ОСОБА_5 повідомлялося про підозру саме за матеріалами кримінального провадження № 12016140080000402 від 11.02.2016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України у складі організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та зважаючи на те, що суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. таким чином брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування щодо співучасника ОСОБА_5, суд приходить до переконання, що дану заяву судді Сихівського районного суду м.Львова Рудакова І.П. про самовідвід слід задовольнити.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 75-76, 80-82, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву судді Сихівського районного суду м.Львова Рудакова І.П. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016140080000402 від 11.02.2016, відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, (справа № 464/1805/18, провадження № 1кп/464/256/18) - задовольнити.

Матеріали справи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016140080000402 від 11.02.2016, відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.358 КК України, (справа № 464/1805/18, провадження № 1кп/464/256/18), передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподілу у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка