Sentence № 73583997, 19.04.2018, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/402/18 Провадження № 1-кп/450/208/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді – Кукса Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140270000085 від 18.01.2018 року про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, фізична особа підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Кінаш М.М.

обвинувачена - ОСОБА_1

представник потерпілого - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

18.01.2018 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщення торгово-розважально центру „Кінг Крос Леополіс”, що за адресою с. Сокільники вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти з магазину „Зара” жіноче взуття артикул 6726/201/001/39 вартістю 499 грн. та жіночі штани артикул 9374/020/800/36 вартістю 949 грн., які у подальшому у приміщення примірочної заховала собі у наплічну сумку. Після ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_1 було затримано працівниками охорони за межами антикрадіжної рамки з вищевказаним викраденими майном, тому остання не мала реальної можливості розпорядитись чи користуватись викраденим майном.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, надійшов до суду з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Відповідно до угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим, ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно угоди представник потерпілого ОСОБА_3 «Зара» ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_1 погодилися щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Обставинами, що враховані при визначені покарання обвинуваченої є: визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, ступінь тяжкості злочину, сприяння органам досудового розслідування у встановленні істини у справі. На підставі наведеного сторони прийшли до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 «Зара» та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

згідно вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з’ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження цієї угоди, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_1 роз’яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також судом з’ясовано, що потерпілий та обвинувачена розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та на його основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачена ОСОБА_1 має очевидну можливість виконати покарання. Правова кваліфікація злочину вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальних витрат немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Щодо речових доказів, то суд вважає, що їх слід передати обвинуваченій ОСОБА_1, так як остання оплатила вартість жіночого взуття артикул 6726/201/001/39 та жіночих штанів артикул 9374/020/800/36, про що свідчать кватинційя №ПН 448296 від 24.01.2018 року та заява представника ОСОБА_3 «Зара» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди від 24.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 474 - 475 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою, укладену 13 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018140270000085 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян /850 грн./ в дохід держави.

Речові докази: жіноче взуття артикул 6726/201/001/39 вартістю 499 грн. та жіночі штани артикул 9374/020/800/36 вартістю 949 грн., які зберігаються в представника ОСОБА_3 «Зара» ОСОБА_2, передати у володіння, розпорядження та користування ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4