Court ruling № 73579217, 24.04.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/138/18

Провадження 2/127/46/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року по даній справі визнано обов'язковою явку представника ПАТ"Укрсоцбанк" в підготовче судове засідання, однак представник банку вимоги ухвали не виконав, а лише надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у відсутність представника позивача.

Однак, в підготовчому судовому засіданні виникла необхідність щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутність надав особисті пояснення у справі та витребувати у позивача завірені належним чином копіїї рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року по справі №601/10; ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2013 року по справі №755/13453/13-ц, а також докази про отримання відповідачем ОСОБА_2 у ПАТ "Укрсоцбанк" кредитних коштів у відповідній сумі згідно кредитного договору №050/35-376 від 03.11.2006 року та додаткових угод до нього.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала щодо визнання обов"язковою явки представника позивача до підготовчого судового засідання та витребування доказів.

Враховуючи предмет і зміст вищевказаної позовної заяви, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника ПАТ "Укрсоцбанк" в підготовчому судовому засіданні для надання пояснень по справі.

Крім того, представником позивача на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 року надіслано матеріали, які належним чином не завірені, тому з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно витребувати з ПАТ "Укрсоцбанк" належним чином завірені копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року по справі №601/10; ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2013 року по справі №755/13453/13-ц; а також докази про отримання відповідачем ОСОБА_2 у ПАТ "Укрсоцбанк" кредитних коштів у відповідній сумі згідно кредитного договору №050/35-376 від 03.11.2006 року та додаткових угод до нього.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повторно визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в підготовче судове засідання по цивільній справі за за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повторно зобов’язати позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.05.2018 року о 14.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35, належним чином завірені копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року по справі №601/10; ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2013 року по справі №755/13453/13-ц; а також докази про отримання відповідачем ОСОБА_2 у ПАТ "Укрсоцбанк" кредитних коштів у відповідній сумі згідно кредитного договору №050/35-376 від 03.11.2006 року та додаткових угод до нього.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити посадових осіб Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Направити позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" копію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: